....

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları....maliki olduğu 764 parsel sayılı taşınmazın hatalı veraset ilamı ile kendileri haricindeki diğer mirasçılara intikal ettiğini, davalılardan ......’in taşınmazdaki payını muvazaalı olarak diğer davalılar ... ve ...’a devrettiğini, bu şekilde ketmedildiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde miras paylarına isabet eden bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı doğru olduğunu düşündüğü verasat ilamı ile intikal ettirdiğini ve daha sonra da payını diğer davalılara devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 764 parsel sayılı taşınmaz miras bırakan adına kayıtlıyken 18.06.2013 tarihinde.....Mahkemesinin 2013/74 Esas, 2013/82 Karar sayılı veraset ilamı kullanılarak mirasçılar adına intikal ettirildiği, bir kısım mirasçının 19.06.2013 tarihinde miras paylarını davalı ...’e temlik ettikleri, davalı ...’in de miras payı ile diğer mirasçılardan devraldığı payları 20.06.2013 ve 10.07.2013 tarihlerinde davalı ...’e, .....’in de 02.01.2014 tarihinde toplam 26/33 payı davalı ...’e devrettikleri, ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/168 Esas, 2013/215 Karar sayılı hasımsız olarak açılan dava sonucu verilen veraset ilamında ise davacıların da mirasçılar arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.

./..



Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlık hasımlı olarak alınacak veraset ilamı ile çözümlenebilecektir.
Somut olaya gelince; hem intikale esas alınan veraset ilamı hem de davacıların mirasçılığını gösteren ve karara dayanak alınan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/168 Esas, 2013/215 Karar sayılı veraset ilamı hasımsız alınmış olup, mirasçılık belgelerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu gözetilerek bu konudaki uyuşmazlığın hasımlı veraset ilamı alınarak açıklığa kavuşturulması zorunludur.
Ne var ki, davacılar tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığı gibi kendilerine hasımlı veraset ilamı almaları için olanak da tanınmamıştır.
Hâl böyle olunca; davacılara hasımlı veraset ilamı almaları için olanak tanınması, alınacak hasımlı mirasçılık belgesinde davacıların mirasçı oldukları ve taraf ehliyetlerinin bulunduğu belirlendiği takdirde işin esasının incelenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken değinilen husus üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Bir kısım davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.