Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/1077 Esas 2016/2152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 2005-2009 yılları arasında köy muhtarı olarak görev yaptığı, iddianame ve dayandığı 19.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda Çiftçi Malları Koruma vezne defterinde gösterilen toplam 9.105,00 TL gideri doğrulayan belgenin bulunmadığı, tanıklığa veya belgeye dayalı mutabakat sağlanamadığı takdirde sanığın sorumluluğunda olacağı, yine arsa senet defterinde tahsil edilmiş gözüken tutar ile arsa tahsilatı olarak kesilmiş makbuz tutarları arasındaki 12.702,00 TL farkın da sanığın zimmetinde kabul edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, sanık ve müdafiin sonradan ibraz ettiği gider belgeleri de dikkate alınarak düzenlenen ve hükme dayanak yapılan 14/04/2011 ve 12/03/2012 tarihli bilirkişiler kurulu raporlarında, gelir gider kayıtlarına göre giderlerin gelirlerden fazla olduğu, sanığın köy tüzel kişiliğinden ve ÇMK Başkanlığından toplam 9.285 TL alacağı bulunduğu, senet defterinde tahsil edilmiş gözüken tutarlar makbuzlara nazaran fazla gözükmekte ise de, senet defterinin köyün yasal defteri değil, taksitli arsa satışlarından doğan köy alacağının takibine ve teminat altına alınmasına yarayan bir defter olduğu, defterde tahsilat makbuzlarının tarih ve sayısının gösterilmediği, tahsilat makbuzlarının bir kısmında arsa tahsilatı olduğunun yazılmamasının gelir olarak kayıtlara intikal ettirilmediğinin kanıtı sayılamayacağı, gelir ve giderlerin kaydedildiği tek defterin köy gelir gider defteri olup bunun esas alınması gerektiğinden bahisle sanığın zimmetinde para bulunmadığı bildirilmiş ve bu gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmiş ise de: öncelikle sanığın Çiftçi Malları Koruma Kurulunda bir görevi olup olmadığının ve tahsilat yetkisinin dayanağının tespiti, ayrıca katılan vekilinin farklı zamanlarda verdiği dilekçelerde özetle gider belgelerinde tahrifat yapılarak miktarlarının yükseltildiğini, gerçekte yapılmayan veya köy tüzel kişiliği ile ilgisi olmayan harcamaların gider gösterildiğini, bazı gelirlerin
hiç kaydedilmediğini veya eksik işlendiğini, bildirdiği tanıklardan alınan paraların gelir gösterilmediğini ve bir kısım gider belgelerinin sonradan oluşturulduğunu bildirmesi ve bu iddiaların hükme esas alınan raporlarda incelenmediğinin anlaşılması karşısında, bu hususların araştırılması, gerektiğinde işlemlere konu tanıkların beyanlarının alınması ve katılan vekilinin ileri sürdüğü usulsüzlükleri de irdeleyen bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.