Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8181 Esas 2019/18114 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8181
Karar No: 2019/18114
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8181 Esas 2019/18114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı göz önüne alınarak, suçun infaz aşamasında öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Dosyada yer alan bir tutanakta, sanığın klima hırsızlığı yaptığını ikrar ettiği belirtilmiştir. Ancak bu konuda kesinleşen bir hüküm yoktur. Bu nedenle, öncelikle müştekinin iş yerinden hırsızlık yapıldığının tespit edilmesi ve açılan kamu davası ile ilgili bilgi alınması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 43. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/8181 E. , 2019/18114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince 16/04/2015 tarihinde düzenlenen Yakalama Tutanağı içeriğine göre 05/04/2015 tarihinde muayyen bir saatte aynı işyerinin arka tarafından klima dış ünitesinin çalındığı, 06/04/2015 tarihinde iş yeri sahibinin .... suç no"lu müracaatının olduğu, sanığa bu konu hakkında bilgisi sorulduğunda kendisinin gerçekleştirdiğini ikrar ettiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle müştekinin iş yerinden 05/04/2015 tarihinde klima hırsızlığı yapılıp yapılmadığı ve ... suç no"lu müracaatın dosya müştekisi olup olmadığı tespit edilerek, ilgili hırsızlığın dosya müştekisinin iş yerinden gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde 05/04/2015 tarihinde yapılan hırsızlıkla ilgili kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmediği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örnekleri dosya içine konularak, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, varsa kesinleşen dosyadaki ceza miktarı mahsup edilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.