Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9467 Esas 2016/1544 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9467
Karar No: 2016/1544
Karar Tarihi: 11.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9467 Esas 2016/1544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınması gerektiği belirtilerek, bu aykırılık nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanığın velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin yoksunluğun infaz tarihine kadar uygulanması gerektiği, aksi takdirde üçüncü fıkraya aykırı davranıldığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm uygulaması düzeltildikten sonra onanmış ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: ceza yasakları, yoksunluk cezası
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddesi: hükümlerin bozulması ve usulün düzeltilmesi

22. Ceza Dairesi 2015/9467 E. , 2016/1544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak yerine ‘‘Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.