23. Hukuk Dairesi 2019/2370 E. , 2021/253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde dava davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise, 16.141,86 TL’nin davalı ... İmar A.Ş.’nden 14.1.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 19/01/2016 günlü, 2015/39919E., 2016/790K. sayılı ilamı ile hükmü davacı yararına bozmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 429,76 TL’nın davalı ...’den, 10.270,74 TL’nın diğer davalı ... İmar İnş. Kültür Sağlık Tic. A.Ş.’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bu kez Yargıtay 13. Hukuk Dairesi nin 25/01/2018 günlü, 2017/943E.,2018/730K. sayılı ilamı ile, daha önce verilen kararın davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu, o halde, mahkemece 10.2.2015 günlü karar ile hüküm altına alınan 16.141,86 TL’nin davalı ... İmar A.Ş.’den 14.1.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak verilen son mahkeme kararında, usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.