Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/8092 Esas 2021/2762 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8092
Karar No: 2021/2762
Karar Tarihi: 16.03.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/8092 Esas 2021/2762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın iptali davasında davacının istinaf başvurusunu reddederken, davalının istinaf başvurusunu kabul etmiş ve yeniden karar verilmesi için duruşma verilmiştir. Davacı vekili duruşmalı olarak, davalı vekili ise duruşmasız olarak temyiz etmiştir. Duruşmada sadece davalı vekili Av. … hazır bulunmuştur. Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesi incelendiğinde, avukatlık sözleşmesinde ‘…avukatın yazılı izni olmadan başka bir avukatı teşrik etmesi veya bir başka avukata izin vermesi…hallerinde vekalet ücretinin ½ sinin cezai şart olarak ödeneceği’ şeklindeki düzenlemenin geçerli olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararı onanmış ve davacıdan alınan 3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücreti davalıya verilmek üzere karara bağlanmıştır. Temyiz harcı yükümlülükleri de belirlenmiş, dosya karar veren bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddesi olarak Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1. maddesi ve 6100 sayılı HMK belirtilmiştir.

3. Hukuk Dairesi 2020/8092 E. , 2021/2762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine,davalı tarafın istinaf başvurusunun ise kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verilen karar davacı vekili tarafından duruşmalı olarak, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle, duruşma günü olarak belirlenen 16/03/2021 tarihinde davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinin; Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi gereği vekalet sözleşmesinin güvene dayalı olarak kurulduğu,avukatına güveni kalmayan müvekkilin yasa gereği avukatını her zaman azledebileceği, taraflar arasındaki sözleşme ile güven ilişkisinin ters yorumlanmasına sebep olunabilecek ‘ ...avukatın yazılı izni olmadan başka bir avukatı teşrik etmesi veya bir başka avukata izin vermesi... hallerinde vekalet ücretinin ½ sinin cezai şart olarak ödeneceği’ şeklinde yapılan düzenlemenin geçerli olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, 3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya 11.539,85 TL bakiye temyiz harcının davalıya yükletilmesine, dosyanın kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ilk derece mahkemesine, 16/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.