Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4339 Esas 2018/8789 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4339
Karar No: 2018/8789
Karar Tarihi: 06.11.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4339 Esas 2018/8789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edildi. Faturaların sahte olduğuna dair iddialar karşısında, faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa, o vergiye göre son beyanname tarihine göre sunulması gerekiyor. Suç tarihinde yürürlükte olan Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zaman aşımı gerçekleştiğinden, sanık hakkındaki dava düşürüldü. Ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeden çözümlenebileceği için, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki dava düşürüldü.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2016/4339 E. , 2018/8789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanıldığının iddia edilmesi karşısında, suç tarihi sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olacağından, gerekçeli karar başlığında "2010" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, “16.04.2006” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zaman aşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zaman aşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.