Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15689 Esas 2019/2052 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, genel sağlık sigortası tescilinin iptali ile 14.684,15 TL prim borcuna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın genel sağlık sigortalılığı yönünden konusu kalmamış ise de davacıya tahakkuk ettirilen prim borcu nedeniyle kurum cevabına göre davanın kabulüne , karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.
Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı Kurumca, davacının 07.02.2012 tarihinde kendisine tebliğ edilen tebligata rağmen gelir testi yaptırmadığı tespit edildiğinden, söz konusu genelge hükümleri uygulanarak 01.01.2012 – 18.10.2015 tarihleri arasında genel sağlık sigortası kapsamına alındığı, oğlu ... ’ın 19.10.2015 tarihli talebine istinaden bakma yükümlülüğünün sisteme işlenerek genel sağlık sigortalılığına son verildiği; Kurumca genel sağlık sigortası tescil tarihinden tescilin sonlandırıldığı tarihe kadar davcı adına 14.684,15 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Kurum cevabına göre davanın Genel Sağlık Sigortalılığı yönünden konusu kalmadığı belirtilmesine rağmen, davacıya tahakkuk ettirilen prim borcu nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davanın konusuz kalması halinde, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken; bununla çelişecek şekilde bir yandan istemin konusuz kaldığı kabul edilip, diğer yandan istemin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.