Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19516 Esas 2018/100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..."in maliki olduğu ve kendisinin kullandığı ...plakalı aracı ile 04/08/2001 tarihinde Nallıhan çıkışı Bolu yolunda yolun sağında beklerken davalı ..."e ait olup, diğer davalı ..."nın kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffa ..."in müvekkillerinden ...."nın eşi, diğerlerinin babası olduğunu, davacıların müteveffanın ölümünden dolayı büyük üzüntü içerisine girdiklerini belirterek, eşini kaybeden Sıddıka için 5.000,00 TL, çocukların her biri için 2.000,00 TL"den 10.000,00 TL olmak üzere, toplam 15.000,00 manevi tazminata, müteveffanın aracında meydana gelen hasar ile destekten yoksun kalmaları nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.635,50 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun
bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 16.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.