Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7449 Esas 2017/558 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7449
Karar No: 2017/558
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7449 Esas 2017/558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, ortaklığın giderilmesi istemiyle açılan davada, davacının davadan feragat ettiğini belirterek vekalet ücreti talep etmiştir. Mahkeme, feragat nedeniyle davayı reddetmiştir ancak davalı yararına vekalet ücretine hükmetmemiştir. Davalı vekili, bu konuda temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, davacının davadan feragat etmiş olmasına rağmen davayı açtığı süre boyunca davalının vekilinin hizmetlerinden yararlandığının dikkate alınarak vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda HUMK'nın 438/7 maddesi gereği hüküm sonucunun düzeltilmesi ve değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 438/7 maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2015/7449 E. , 2017/558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların hissedarı olduğu İsmetpaşa Mah. 34 parselde kayıtlı taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiş; 07.01.2014 tarihli dilekçede davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vasisi ... vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davacı, davadan feragat ettiğine göre yargılama giderlerinden olan kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun beşinci bendinin üçüncü satırındaki “payları oranında paydaşlara aidiyetine” sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine “davalı tarafa ödenmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.