MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 13/12/2012 tarihinde davalılardan sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yolun banket kısmında yaya olan müvekkillerinin murisi ..."a ve yine direksiyon hakimiyetini kaybedip ardından yol kenarında bulunan dava dışı başka araçlara çarpmak suretiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...Cumhuriyet Savcılığının 2012/1845 soruşturma sayılı dosyasında davalı sürücünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalılardan ..."ın araç sahibi ve sürücüsü ile haksız fiilin faili olduğunu diğer davalı ... şirketinin ise kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası kapsamında sigortacısı olduğunu belirterek müvekkillerinden Saniye için 80.000,00 TL, Koray için 70.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ..." dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Saniye için 6.000,00 TL, Koray için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalı şirket açısından temerrüt tarihi olan dava tarihi, diğer davalıdan ise olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 64.023,69 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 64.023,69 TL maddi tazminatın ... yönünden 13.12.2012 tarihinden, ... A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı ..."a ödenmesine, (... A.Ş"nin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlandırılmasına) ... yönünden maddi tazminat talebinin REDDİNE, ... için 15.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 13/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ..."dan alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucu ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK"nun 47. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3)Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Mahkemece davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmayıp sadece maddi tazminat yönünden sorumlu tutulduğu halde davalı ... şirketinin harcın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, (3)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara ve davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.