Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6087 Esas 2016/2706 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6087
Karar No: 2016/2706
Karar Tarihi: 27.04.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6087 Esas 2016/2706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile müşterisi arasındaki çevre danışmanlık sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken proje bedelinin davalı tarafından ödenmeyince müşteri takip başlatmıştır. Mahkeme, sözleşme gereğince ödemenin yapılması gerektiğine karar vermiş, takibin devamına ve inkar tazminatının ödenmesine hükmetmiştir. Davalı şirket, kararı temyiz etmiş ancak itirazları reddedilmiştir. Kararda 3095 sayılı yasaya göre USD alacak yönünden avans faizi uygulanması, TL alacak yönünden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması ve davalıdan alınacak İcra inkar tazminatının 3.793,94 TL olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2015/6087 E. , 2016/2706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekili ile davalı şirket ve dava dışı ... arasında çevre danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından işin yerine getirilerek, proje bedelinin faturalandırıldığını ve davalı şirkete gönderildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/7718 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereğince proje bedelinin davalı ... tarafından ödeneceğinin açıkça kararlaştırılmış olduğu, bu nedenle itirazının yerinde olmadığı, takibin, takip talebindeki miktar ve koşullarla devamına, USD alacak yönünden 3095 sayılı yasa gereğince, TL alacak yönünden ise takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan %20 İcra inkâr tazminatı olan; 3.793,94 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.