Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30775 Esas 2016/3172 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30775
Karar No: 2016/3172
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/30775 Esas 2016/3172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğa yönelik işlenen yağma suçu nedeniyle verilen hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Dosyadaki kanıtlara ve gerekçeye göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Ancak, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozuldu. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından \"zorunlu müdafii gideri olan 498 TL sanıktan tahsiline\" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri olarak ise dosyada yer alan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2013/30775 E. , 2016/3172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ zorunlu müdafii gideri olan 498 TL sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.