Rüşvet almak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/17059 Esas 2016/2141 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet almak
HÜKÜM : Eylemin görevi kötüye kullanma kabulüyle yargılama koşulu gerçekleşmediğinden davanın düşmesine


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
01/10/2010 tarihli duruşmada katılma kararı kaldırılan müşteki ..."ın değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmüş olduğu anlaşılmakla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmü 05/08/2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmesi karşısında, mahkemece verilen hukuki değerden yoksun nitelikteki katılan sıfatının sona erdirilmesine dair kararın CMK"nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince kaldırılmasına ve davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK"nın 11/06/1996 gün ve 1996/129 Esas, 1996/137 sayılı Kararında da belirtildiği üzere memurların görevlerinden doğan veya görevlerini yaptıkları sırada işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda kural olarak 4483 sayılı Kanun hükümlerine göre ilgili makamdan soruşturma izni alınması gerekli ise de, ceza davasının konusunun iddianamede belirtilen maddi vakıalarla sınırlı olması ve mahkemenin de iddianamede yazılı hukuki nitelendirme ile bağlı olmayıp, değişen suç niteliğine göre ek savunma hakkı tanımak suretiyle hüküm kurma imkanına sahip bulunması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17. maddesinde belirtilen bir suçtan dolayı kamu davası açıldıktan sonra davanın yargılaması sırasında, suç niteliğinde değişme olsa dahi 4483 sayılı Kanun hükümlerine göre dava konusu suç için ilgili makamdan soruşturma izni alınmasına gerek bulunmadığı, bu açıklamalar çerçevesinde somut olaya baktığımızda, sanığa isnat olunan eylemin 3628 sayılı Kanunun 17. maddesinde belirtilen rüşvet suçuna ilişkin olup, 4483 sayılı Kanun hükümlerine tabi bulunmadığı ve İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 07/12/2011 tarih ve 2011/614 Esas, 2011/910 Karar sayılı kararıyla bozulan ve hüküm tarihi itibariyle kesinleşmediği de anlaşılan Ümraniye Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulunca verilen 27/06/2011 tarih ve 2011/10 sayılı kararın davaya konu ceza soruşturmasında hukuki değerden yoksun olduğu gözetilip, buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık hakkında rüşvet almak suçundan açılan kamu davasında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün tebliğ edilmemesi suretiyle CMK"nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, katılan ... ve suçtan zarar gören İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.