MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, müvekkilinin davalının siparişi üzerine paketlenmiş çerez ürettiğini, ancak davalının üretilen malları teslim almaktan kaçındığını, üretilen malların bedelinin, üretim için alınan hammaddenin bedelinin ve ürün için kiralanan yerin kira bedelinin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davacıdan 20.000 TL alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının alacağına dayanak olarak fatura sunmadığı, davacının ticari defterlerinde dava konusu alacağa ilişkin kayıt olmadığı, sadece davalıdan avans olarak aldığını iddia ettiği 20.000 TL"nin ticari deftere kayıtlı olduğu, davacının sunduğu 2 adet mailde davalının adının olmadığı, elektronik imza ile imzalanmadığı, davacının akdin varlığını ve alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı dellilerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı delil olarak davalı tarafından gönderildiğini iddia ettiği elektronik posta yazışmalarına dayanmıştır. Mahkemece, bu e-maillerin davalı tarafından gönderilip gönderilmediği bizzat davalıya sorulmak suretiyle varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bizzat bilgisayar çıktılarının delil olma vasfını taşımadığı tespitinden hareketle yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.



SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.