Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1795 Esas 2020/19894 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1795
Karar No: 2020/19894
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1795 Esas 2020/19894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Temyiz başvurusu incelendikten sonra, 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen maddeler sanık lehine hükümler içerdiğinden ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması mümkün olduğundan, yerel mahkeme tarafından yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanarak uygulama yapılması gerektiği belirtilmiş. Mahkeme kararı bozulmuş çünkü eski bir yasa maddesi yerine yanlışlıkla yeni bir yasa maddesi uygulanmış ve tüm sigaraların müsadere edilmemesi gibi hatalar yapılmış. Kanun maddeleri ise şöyle: 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi, 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi, 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi, 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/1795 E. , 2020/19894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin müsadere edilmeyen sigaralara ilişkin olduğu kabul edilerek sanığın ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.Sanıktan ele geçirilen tüm sigaralar dava konusu olduğu halde yalnızca adli emanetteki sigaraların müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.