Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14799 Esas 2020/2438 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14799
Karar No: 2020/2438
Karar Tarihi: 12.02.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14799 Esas 2020/2438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan davada, daha önce verilen bir hüküm nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiş. Ancak sanığın denetim süresi boyunca yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirlerine uyumlu davrandığı tespit edilmiş. Bu nedenle, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılması ve davaların düşürülmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu karar, CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca uygulanmıştır. Kanun maddesi, denetimli serbestlik tedbirleri kapsamında verilen hükümlerin düşme koşullarını düzenlemektedir. CMK'nın 322. maddesi de kanun maddesine dayanarak sanığın suçlamalardan düşürülmesine izin vermektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/14799 E. , 2020/2438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
19/04/2012 tarihli karar ile 23/06/2005 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanığın TCK"nın 142/1-f, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün itiraz olunmayarak 12/02/2012 tarihinde kesinleştiği; sanığın 5 yıllık denetim süresi geçtikten sonra 15/05/2018 tarihli dilekçesi ile düşme kararı verilmesi istemi üzerine, dosyanın yeniden ele alınarak, 6352 sayılı Kanun hükümleri gereğince değerlendirme yapılıp, sanığın katılanın zararını karşılamış olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, CMK"nın 231. maddesinin 10. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceği düzenlenmiş olup, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davrandığının anlaşılması karşısında; açıklanması geri bırakılan hüküm açısından davanın düşürülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının CMK"nın 231/10. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.