Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/314 Esas 2018/3541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli ... ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 734,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle tek mirasçı ... davaya devam etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mera sicil kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve yargılama giderleri yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece taşınmazın mera niteliğinde bulunmadığı ve davacı adına kayıtlı ... ada ... parsel ile bir bütün olarak kullanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı adına tespit edilen dava dışı ... ada ... parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1937 tarih 679 nolu 600 metrekarelik vergi kaydı batı sınırı mera olarak okumakta, sınırında da eylemli olarak mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmaz bulunmaktadır. Eylemli duruma uygun düşen kaydın aksi ancak aynı kuvvette belge ile ispat edilebilir. Mera hudutlu vergi kayıt miktarı ... ada ... parsel olarak davacı adına tespit ve tescil edilmiş olduğuna ve taşınmazın sınırında eylemli olarak da mera niteliğiyle sınırlandırılan parsel bulunduğuna göre, çekişmeli taşınmazın meradan açıldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar vermek isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.