Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/18685 Esas 2016/523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: Mersin 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2010/520-2014/195

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ile Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Kuruma bildirilmeyen ve 8.3.1997-1.6.2003 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmeden hizmet tespiti davasının kabulü ile alacak davasının tefrikine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddelerine göre Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı iş verene ait iş yerinden hiç bildiriminin bulunmadığı, hizmet cetvelinin incelenmesinden ihtilaflı dönem içinde 11024990 sigorta sicil sayılı dava dışı Şirketi yanında 16.5.2001-31.10.2001 tarihleri arasında 166 günlük bildirimin bulunduğu 26.8.2999-25.2.2001 tarihleri arasında askerlik görevinin yaptığı askerlik dönüşü dava dışı firmada çalışması nedeniyle 31.10.2001 tarihi öncesinin 506 sayılı Yasa"nın 79/10.maddesi uyarınca hak düşürücü süreye uğradığı açıktır. Nitekim mahkemece 31.10.2001 tarihi öncesi dönem hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiştir. Kabul edilen dönem yönünden ise 506 sayılı Yasa"nın 79.maddesinde öngörülen şekli ile araştırma yapılmamıştır.
Dairemizin bozma ilamında davacının hak düşürücü süreye uğramayan 31.10.2001-1.6.2003 tarihler arası dönem yönünden kesintisiz bordro tanığı dinlenmesi belirtilmiş ise de mahkemece dinlenilen bordro tanıklarının çalışmasının kısmi olması nedeniyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan Güzel İnşaat Taah Tic Ltd Şti."ye iadesine
21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.