Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4087 Esas 2013/4593 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4087
Karar No: 2013/4593
Karar Tarihi: 12.07.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4087 Esas 2013/4593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile açılmıştır. Ancak, davalıların istifade ettiği hizmetin tüketici kapsamına girmemesi nedeniyle, Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ise dava üzerinde karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve temyiz eden davalıların istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine karar verilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesi, tüketicinin tanımını açıklamaktadır. Buna göre, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiler tüketici olarak kabul edilirler. Ancak, istisna sözleşmelerinden doğan ilişkilerin bu kanunun hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2013/4087 E. , 2013/4593 K.

ESER SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN ALACAĞIN TAHSİLİ TALEBİ
TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN GÖREVSİZLİK KARARI

TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (4077) Madde 3

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, 4077 sayılı yasa uygulanarak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.