MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; ... sitesi 09/05/2009, 29/09/2010 - 27/09/2011 -28/09/2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarında işletme projesi, yönetici ve denetçi seçimlerinin yapıldığını, toplantıların belirtilen tarihlerde yapılmadığını, kat maliki olan müvekkili ..."ın usulüne uygun olarak hiçbir toplantıya davet edilmediğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2 maddesinin emredici hükümlerine aykırı olarak 27/09/2010 tarihinde yapılacağı kararlaştırılan olağan üstü genel kurul toplantısının ilk toplantıda yeterli çoğunluğun bulunmaması nedeniyle yalnızca iki gün sonra ikinci toplantının yapıldığını, belirterek toplantıların yok hükmünde sayılmasını ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararlarının iptali davasıdır.
Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafça davacı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5586 Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını ve ödeme emrinin tebliği ile davacının alınan kararları öğrendiğini davanın süresi içinde açılmadığın iddia etmişse de, anılan icra dosyası celp edilmeksizin hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanı reddine karar verilmesi,
Davalı siteye ait karar defteri, toplantıya ilişkin çağrı belgeleri, hazirun cetveli, kararların davacıya tebliğine ilişkin belgeler celp edilmeksizin düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
O halde; mahkemece siteye ait karar defteri, toplantıya ilişkin çağrı belgeleri, hazirun cetveli, kararların davacıya tebliğine ilişkin belgelerin davalı site yönetiminden temini ve ilgili icra dosyasının celbi ile kararların iptaline ilişkin alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek rapor ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.