Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1971 Esas 2017/5045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili 01/04/2014 tarihli dilekçesinde özetle; davalının ... ilçesi, ... mahallesi, ... önü mevkii 5 sayılı dairede adresinde ikamet ettiğini, davalının ... Tatil Sitesi Yönetim planına aykırı olarak evin terasını büyüterek çelik parmaklıklarla kapattığını, çevresini PVC yaptırdığını ve ayrıca orjinal ahşap çerçevelerinde de görüntüye aykırılık bulunduğunu, kat malikinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağını belirterek davaya konu olan bağımsız bölümdeki aykırıların giderilmesi ve eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Şöyle ki; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davaya konu bağımsız bölümde yapılan değişikliklerin örnek daire bazında ve yalnızca gözlemsel olarak incelendiği, mimari projeye aykırılıklar hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince, proje değişikliğini gerektirir nitelikteki projeye aykırı tadilatların tüm kat maliklerinin muvafakatı ve projenin belediye tarafından onaylanması ile tadilat projesini gerektirmeyen tesis ve değişikliklerin diğer kat maliklerine zarar vermemek koşuluyla tüm kat maliklerinin 4/5"inin yazılı muvafakatı ile mümkün olduğu dikkate alınarak öncelikle anataşınmaza ait mimari proje belediye başkanlığından ve tapu müdürlüğünden getirtilerek, iki proje arasında farklılık olması halinde aslolanın belediyeden gelen proje olduğu hususu da dikkate alınarak yerinde uygulanmak suretiyle bu projeye aykırılıkların bilirkişiye tespit ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, proje uygulanmaksızın binanın dış görünümüne göre değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.