13. Ceza Dairesi Esas No: 2017/5582 Karar No: 2018/4114 Karar Tarihi: 22.03.2018
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5582 Esas 2018/4114 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıkın temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık hakkında müştekiye karşı işlenen hırsızlık suçuna ilişkin temyiz isteminin cezanın çok olduğuna yönelik olduğu belirlenerek, anılan sebebe yönelik yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleri.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile mağdur ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında müşteki ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin cezanın çok olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti daha önceden yanında mağdur ..."a ait işyerine girerek etrafı karıştırdığı, bir şey bulamayınca aynı işyerinde çalışan diğer müşteki ..."e ait elektrikli bisikleti çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.