Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17446 Esas 2016/6914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı satıp teslim ettiği mal bedellerine ilişkin bonoya bağlanan alacağı dışında bakiye 21.349,50 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının fatura konusu malların teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalardan 4.986,23 TL tutarlı 6 adet fatura dışındaki faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı, davalının hastalarında kullandığı, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, faturanın davalı kayıtlarında yer almamasının veya sevk irsaliyesi sunulmamasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından hasta ismi zikredilmek suretiyle davalı adına kesilen faturalardan 6 adet fatura davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi teslim alan imzası da bulunmamaktadır. Mahkemece faturada ismi geçen hastaların tabi olduğu SGK"dan sorulmak suretiyle davalı firma yönünden bu hastalar için sağlık sigortasından ödenek talep edilip edilmediğinin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.