Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3702 Esas 2016/685 Karar Sayılı İlamı

SUÇ : Kasten öldürme


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .maktül .kasten öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinden önce sanık .,.,.,ve . bir müddet aynı evde kaldıkları, daha sonra sanık ile . buradan ayrıldığı ancak kira parasını ödememesi nedeni ile . babasını aradığı ve evin kirasını istediği, bu duruma sinirlenen. olay tarihinde sanığın evine giderek durumu anlattığı, daha sonra yüzyüze görüşmeye karar verdikleri, sanığın . gitmekten vazgeçirmeye çalıştığı, ancak . mutfaktan bıçak alıp dışarı çıkması üzerine sanığın da mutfaktan bıçak alıp takip ettiği, maktül ... ve .ile . Kafe isimli işyeri önünde buluştukları, . ile.arasındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine maktülün araya girmek istediği, bu sırada sanığın maktüle
kafa attığı, şiddeti artan kavga ortamında sanığın üzerindeki bıçağı çıkartarak maktüle 3 kez vurmak suretiyle öldürdüğü anlaşılan olayda,
1-İlk haksız hareketin maktüle kafa atan sanıktan kaynaklandığı ve maktülün gösterdiği tepkide aşırıya kaçmadığı, tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı, tanık . anlatımlarının da bu hususu doğruladığı nazara alınmadan oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Maktülün açık kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.