Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Sanıklar ....

Temyiz incelemesi sanık...hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık ...hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın gönderdiği 07/07/2014 tarihli dilekçesindeki “Temyiz hakkından vazgeçip, feragat ediyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ...ve...hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında 21.01.2012, 15.02.2012 ve 02.03.2012 tarihli eylemler nedeniyle açılmış başka dava bulunup bulunmadığı araştırılarak açılmış dava bulunması halinde; derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilip kesinleşmiş ise dosya içine konulup incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
C-Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610-2014/512- 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinden önce uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiası hakkında soruşturma başlatılan sanık ...den uyuşturucu madde satın aldığı değerlendirilen sanık ... valizinde ...Sulh Ceza Mahkemesini 29.02.2012 tarih ve 2012/66 D.iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği anlaşılmakla; CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
D-Sanıklar... ve .... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610-2014/512- 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinden önce uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiası hakkında soruşturma başlatılan sanık...den uyuşturucu madde satın aldığı değerlendirilen sanık ... valizinde... Sulh Ceza Mahkemesinin 29.02.2012 tarih ve 2012/66 D.iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği anlaşılmakla; CMK"nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya "yazılı adli arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği, ancak sanık .... evinde bulunan ve kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği uyuşturucu maddelerin hükme esas alınabileceği de gözetilip, sanıklar hakkında 21.01.2012, 15.02.2012 ve 02.03.2012 tarihli...te gerçekleşen eylemler nedeniyle açılmış başka dava bulunup bulunmadığı araştırılarak açılmış dava bulunması halinde; derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilip kesinleşmiş ise dosya içine konulup incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ...den ele geçen ve suçtan elde edilen 10.000 Euro"nun TCK"nın 55/1. maddesi yerine 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
3-.... alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık Askender hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 09.03.2016 tarihinde verilen bu karar ...Cumhuriyet savcısı...katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... yokluğunda 17.03.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.