Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7145 Esas 2019/18074 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7145
Karar No: 2019/18074
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7145 Esas 2019/18074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 12.04.2018 tarihinde düzeltildiği belirlendi. Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan çocuğun, TCK'nın 142/1-e, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının geçtiği tespit edilerek, karar bozuldu ve davaya zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Ancak çocuk hakkında verilen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu göz önünde bulundurulmadan, 3 yıl hapis cezası verildiği için karar bozuldu. Kanunlar ise şöyle: TCK'nın 142/1-e, 31/2., 66/1-e, 66/2, 5237 sayılı TCK'nın 37 maddesi, 6545 sayılı Yasanın 62. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/7145 E. , 2019/18074 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
S.SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...’in UYAP"tan alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre suça sürüklenen çocuğun 10.05.1998 olan doğum tarihinin, ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2018 kesinleşme tarihli kararı ile 30.12.2000 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK"nın 142/1-e, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 26/05/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya kapsamına göre; 22/06/2014 günü şikayetçinin beyanı ve kamera kayıtlarının incelenmesinde yüzü belli olmayan bir kişinin suça konu motosikleti çaldığı ve 28/06/2014 günü şikayetçi daha önceden de tanıdığı ...’i motosikletiyle gördüğünü ancak kendisini görünce şahsın kaçtığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ise motosikleti ...’den aldığını savunmuşsa da ...’in bu iddiaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin sübuta erdiğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca TCK"nın 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı 2 yıldan 3 yıla çıkarılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği 22/06/2014 tarihi itibariyle öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden, “...eylemine uyan 6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 37 maddesi delaletiyle aynı yasanın 142/1-e maddesi gereğince suçun işleniş biçimi ve fiilin özellikleri dikkate alınarak takdiren” şeklindeki gerekçe ile temel ceza olarak 3 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.