Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/31350 Esas 2016/6879 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş akdinin geçerli nedenlerle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından geçerli bir neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle, feshin geçersiz olduğunun tespitine, davacının işe iadesine, davacının yasal süre içerisinde başvuru yapmasına rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaması durumunda ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine ve en çok dört aya kadar olan ücret ve diğer hakların davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacının temyizi açısından yapılan incelemede, mahkemece iş akdinin işveren tarafından geçerli bir neden olmadan feshedildiği, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğu ve davacının işe iade edilmesi gerektiği yönündeki tespitler isabetli ise de davacının kıdemi, fesih sebepleri ve Dairemizce onanmış emsal kararlar gereği davacının yasal süre içerisinde başvuru yapmasına rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaması durumunda ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının 5 aylık ücreti olarak belirlenmesi gerekirken 4 aylık ücreti olarak belirlenmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni ve Dairemizce onanmış emsal kararlar dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacı yargılamada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tespit edilen 1.800 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.Davacının yapmış olduğu 242.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 23/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.