Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5842 Esas 2018/4113 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5842
Karar No: 2018/4113
Karar Tarihi: 22.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5842 Esas 2018/4113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı yargılanmıştır. İlk mahkeme tarafından verilen cezaları temyiz etmesi üzerine, ceza miktarlarının ve türlerinin göz önünde bulundurulması sonucunda ilk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi de incelendiğinde ise, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanan temyiz isteminin yapılmadığı tespit edilmiştir. Sanığın TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığı için hırsızlık suçundan verilen istinaf istemi de reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 50, 51, 5237 ve CMK'nın 231, 286/2a, 288, 294, 298 ve 302/1. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2017/5842 E. , 2018/4113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : istinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."nin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti müştekiye ait evin mutfak balkon camını kırarak evden 1.500 TL nakit para, içinde 700 TL para bulunan kumbara, laptop bilgisayar ve matkap ile çantasını aldığı şeklinde gerçekleşen olayda, verilen ceza miktarına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan,
sanık ..."nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.