4. Hukuk Dairesi 2021/3549 E. , 2021/2564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/09/2019 tarih 2019/İHK 10628 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin yolcu olduğu aracın 21.05.2014 tarihinde plakası belli olmayan bir aracın sıkıştırması sonucu kaza yaptığını ve müvekkilinin yaralandığını, 14.9.2018 tarihli rapora göre maluliyetinin % 5 olduğunu sigorta şirketi tarafından 28.11.2018 tarihinde 14.177,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye tazminatın ödenmesi husunda başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını belirterek , bakiye sürekli işgöremezlik zararı olarak şimdilik 50,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak 50,00 TL nin temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 57.501,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre,Başvurunun kabulü ile 57.501,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 28.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,50,00 TL geçici işgöremezlik talebinin reddine karar verilmiş; davalı vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyetince İtirazın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 57.501,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 6.669,61 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 02/07/2019 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 17/2. maddesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK. 438/7 Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 02.07.2019 tarihli K-2019/55680 sayılı hükmünün 3. bendindeki "6.669,61 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.