MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullanırken haksız şekilde 2.000,00 TL proje komisyonu ve 100,00 TL dosya masrafı kesintisi yapıldığını ileri sürerek toplam 2.100,00 TL" nin davalıdan tahsili için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat ettiğini, ilgili heyetçe de 16/01/2013 tarih ve 01/40 sayılı kararla lehine karar verildiğini, bunun üzerine iş bu bedelin davalıdan tahsili için... İcra Müdürlüğü"nün 2013/16957 Esas sayılı takibini başlattığını, ancak davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava tarihinde yürürlükte olan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re"sen dikkate alınması gerekir.
Somut olayda 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önce tüketici hakem heyetinden toplam 2.100,00 TL dosya masrafının tahsiline ilişkin karar, verildiği tarih itibariyle delil niteliğinde olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Yukarıda yazılı maddenin emredici düzenlemesi karşısında tüketici mahkemeleri ancak kendi görev sınırında kalan değerle ilgili uyuşmazlıklara bakabilir. Hal böyle olunca talep edilen miktar yönünden görevli mercii tüketici hakem heyeti olup, davacının alacağı ile ilgili olarak tüketici hakem heyetinden alacağını ilama bağlamak üzere yeniden başvuruda bulunması zorunludur. O halde mahkemece, uyuşmazlığın esasına girilmeksizin dava dilekçesinin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek ve davanın esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 35,90 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.