Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3559
Karar No: 2016/6907
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3559 Esas 2016/6907 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, müvekkilinin üzerindeki bir malın yediemin olarak kendisine teslim edildiğini ve günlük 90 TL yediemin ücreti kararlaştırıldığını iddia ederek, depo ücretlerinin tahsili için icra takibi başlattığını belirtti. Davalı ise müvekkilinin adresinin İstanbul'da olması nedeniyle yetkili birimlerin Ticaret Mahkemeleri olmadığını savunarak, yediemin ücretinin ödendiğini belirtti. Mahkeme, yargılama sonrasında 10/04/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki yediemin ücret alacağının tarife gereğince 6.364,85 TL olduğu, yediemin ücreti olarak 1.315,15 TL'nin peşin ödenmiş olduğunu ve takip tarihi itibariyle yediemin ücreti alacağının 5.049,70 TL olduğunu belirledi. Mahkeme, takibin kısmen kabul edilmesine ve davalının itirazının iptal edilmesine karar verdi. Kararda, yargılamadaki deliller ve gerekçeler gerektiği gibi kullanıldığından, temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi.
Kanun maddeleri: Kanun Hükmünde Kararnamenin 200/2-20. maddeleri.
19. Hukuk Dairesi         2016/3559 E.  ,  2016/6907 K.
"İçtihat Metni"



Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/81-2014/566



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının .... İcra Müdürlüğü"nün ... talimat sayılı dosyasından 10/04/2013 tarihinde muhafaza altına aldırdığı bir kısım malları yediemin sıfatıyla müvekkiline teslim ettirdiğini, müvekkilinin bakanlığın yediemin deposu olmayıp özel şekilde depoyu işlettiğini, teslim tutanağında günlük 90 TL (% 02) yedieminlik ücretinin kararlaştırıldığını, 10/04/2013 ile Aralık 2013 tarihleri arasında işleyen toplam depo ücretinin 22.446,85 TL olduğunu, bu bedelin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak takibe haksız olarak itiraz edildiği ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin adresinin ...İstanbul olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğü"nün ve Mahkemelerinin yetkili olmayıp, ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görev noktasında da ticaret mahkemesinin değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, muhafaza altına alınan mahcuzların yediemin ücretinin Adalet Bakanlığı Tarifesi"nde belirlenen ücret kadar olacağının belirlendiğini, yediemin ücretinin davacıya peşin olarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının adli yediemin olarak çalıştığı, teslim tutanağından yediemin ücreti olarak Adalet Bakanlığı Tarifesi"nin uygulanacağı konusunda anlaşma yapıldığı, 10/04/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki yediemin ücret alacağının tarife gereğince 6.364,85 TL olduğu, yediemin ücreti olarak 1.315,15 TL"nin peşin ödenmiş olması nedeniyle takip tarihi itibari ile yediemin ücreti alacağının 5.049,70 TL olduğu, davadan sonra ise icra müdürlüğü tarafından 6.366,85 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 5.049,70 TL asıl alacak bakımından devamına, 22/04/2014 tarihinde ödenen 6.366,85 TL"nin infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi