MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 98.621,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve pay devri nedeniyle ..., ..., ... ve ... ... adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ...; davacılar ... ve ...; davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."nın davasının feragat nedeniyle diğer davacıların davasının ise ispatlanamadığından reddine; çekişmeli ... ada ... parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile ... mirasçıları olan ... ve arkadaşları vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı ..., 06.10.2016 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz inceleme isteğinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davacı ... mirasçıları ... ve müştereklerinin temyiz itirazlarına gelince; davacı ..."nun, hüküm tarihinden önce 30.06.2012 tarihinde öldüğü dosya arasında bulunan nüfus kayıtlarıyla sabit olup mahkemece mirasçıları yöntemince davaya dahil edilip, dava hakkında iddia ve beyanları sorulmadan ve 10.06.2015 tarihinde çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşiften haberdar edilmeden hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası"nın 27. maddesi (HUMK’nın 73. maddesi) uluslararası sözleşmeler ve Anayasa"nın 36. maddesiyle en temel yargısal hak olarak kabul edilen hukuki dinlenilme hakkı gözetilerek, mahkeme, tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. Hal böyle olunca, mahkemece, taraflardan iddia ve savunmalarının sorulması, tüm deliller toplanarak bir sonuca ulaşılması gerekirken, Anayasanın 90/son maddesi delaletiyle AİHS’nin 6. maddesi hükmü uyarınca adil yargılanma hakkına aykırı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ... mirasçılarına iadesine, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.