MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.04.2016 tarih ve 2015/894-2016/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ...... Mahkemesinin 4 O 404/10 karar sayılı ilamının ve....Mahkemesinin 16 U 104/11 sayılı ilamının Türkiye"de kesin hüküm kuvvetine haiz olması amacıyla MÖHUK’ün 58. maddesinde aranan tüm şartları taşıdığını ileri sürerek bu kararın tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davaya dayanak yabancı mahkeme kararlarının hukuk davasına ilişkin olduğu, davaya konu ilamların davalının Almanya’daki avukatına tebliğ edildiği ve kararların kesinleşmiş olduğu, yabancı mahkeme ilamlarının MÖHUK 58. maddede öngörülen şartları taşıdığı, bu nedenle davaya dayanak kararların tanınmayı kabil kararlar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararlarıınn tanınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, yabancı mahkeme kararlarının tanınması istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, tanınması istenen ... ... Mahkemesinin 4 O 404/10 sayılı kararında davalı olarak ....’ın yer aldığı, davacı ...Ş.’nin bu dava ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davacının .... Mahkemesinin 4 O 404/10 sayılı kararında taraf olmadığı için tanınmasını talep edemeyeceği gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.