....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ...... mirasbırakan annesi ‘.....olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece noksan soruşturma yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; bu kez ""Hal böyle olunca, tapu kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerine sahip olduğu tespit edilen 1936 doğumlu olup, 22.01.2014 tarihinde ölen .....’nın mirasçılarının duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet iddiaları bulunup bulunmadığının sorulması, mülkiyet hakkı iddiaları var ise bu konuda bir tapu iptali ve tescil davası açılması gerekli olup, çekişme tespit yolu ile giderilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi, eğer böyle bir iddiaları yok ise davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.