Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18297 Esas 2016/6899 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18297
Karar No: 2016/6899

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18297 Esas 2016/6899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı H.Ş. tarafından müvekkili G.O. aleyhine yapılan takibin, bedelli senet dayanaklı olduğu ve senedin gerçek alacaklısının davalı olduğu iddia edilerek, G.O.'nun borçlu olmadığının ve davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Davalı ise bono ile sabit alacağın olduğunu ve yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, dava konusu senedin teminat niteliğinde olduğu ve davalının senedin temlik alacaklısı olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, davanın reddine ve davacının tüm itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/18297 E. , 2016/6899 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 09/07/2015
NUMARASI : 2014/249-2015/385
DAVACI : G.. O.. vek. Av. Y.. K..
DAVALI : H.. Ş.. vek. Av. C.. A..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Sandıklı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ... bedelli senet dayanak yapılarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, senedin gerçek alacaklısının...tarihli protokol gereğince senedin bedelsiz olduğunu, ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın bono ile sabit olduğunu davacının iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini ve davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu bononun lehtarı ...ile davacı arasında düzenlenen protokolde, davacı tarafından lehtar dava dışı ......ödendiğinde dava konusu senedin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı ancak, belirlenen ... dava dışı ... ödendiğinin davacı tarafından ispatlanamamış olması nedeniyle teminat niteliğinde olan dava konusu senedin geçerli olduğu, davalının senedin temlik alacaklısı olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ...gününde oybirliğiyle karar verildi.