MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, yakınanın geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde hareketinin bulunmadığı, bu bağlamda yol kesmekten söz edilemeyeceği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (a), (b), (h) bentleri yanında, uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile de hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, gösterilen teşdit gerekçesi ve birden çok bendin ihlali karşısında sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; ertelenen ceza nedeniyle ceza süresinden az olacak şekilde denetim süresi tespit edilmesinin kazanılmış hak teşkil etmeyeceği gözetilerek TCK"nın 51/7. maddesi gereğince, mahallinde, sanığın sabıkasında yer alan erteli Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/580 Esas ve 2013/712 Karar sayılı ilamının aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 14.04.2016 tarihinde üye ... muhalefetine karşı oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık, yağma eylemini, silahla, kendisini tanınmayacak bir hâle sokmak suretiyle ve geceleyin işlemiş olup; hakkında, TCK"nın 149/1-a-b-h bendlerinin uygulanması gerekirken, ayrıca suçun yol kesmek suretiyle işlenmesine ilişkin (d) bendi de uygulanarak, aynı Kanun"un 61. maddesi gözetilmek suretiyle temel ceza 13 yıl hapis olarak tayin edilmiştir. Karar lehe temyiz edildiğinden, bu durumun, eleştiriyi değil, bozmayı gerektirdiği görüşündeyim.