Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1338 Esas 2021/2571 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1338
Karar No: 2021/2571
Karar Tarihi: 26.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1338 Esas 2021/2571 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak bedel isteğiyle açılmış bir davanın asıl ve birleştirilen davasıdır. İlk derece mahkemesi asıl dava yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle bedel isteğinin kabulüne karar verirken birleşen dava yönünde konusunun kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Ancak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu kabul ederek talepleri reddetti ve hükümün düzeltilmesine karar verdi. Temyiz edilen kararın dava değeri temyiz sınırının altında kaldığı için reddedilmesi karara bağlandı.
6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararlarını düzenlemektedir. Kanunun 1/a bendinde miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği hükme bağlanmıştır. 2020 yılı itibarıyla ise bu sınır 72.070 TL olarak uygulanmaya başlamıştır. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden hesaplanmaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2020/1338 E. , 2021/2571 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 11.02.2020 gün ve 1955-160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, asıl dava yönünden muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle bedel isteğinin kabulüne, birleşen dava yönünden ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; asıl davada davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile, esasa ilişkin taleplerin reddine, hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalı birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 72.070.00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, çekişme konusu taşınmazlarda davalılara devredilen payların dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 561.097,00 TL olup, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı olan her bir davacının 1/8 miras payına isabet eden 70.137,12 TL’nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden asıl davada davalı, birleşen davada davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.