MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ile sanık arasında husumet bulunduğu, sanığın müştekiyi işyerini devretmesi hususunda olaydan öncede tehdit ettiği, olay günü müştekinin çalıştırdığı işyerine geldiği, sanığın müştekiyi korkutmak amacı ile işyerinde 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunan silah ile ateş ettiği, sanığın silahla tehdit, mala zarar verme ve korku ve panik oluşturacak şekilde ateş etme suçlarının oluştuğu, sanığın müştekinin işyerinde ateş etmesi şeklinde gelişen olayda TCK.nın 44. maddesi gereğince fikri içtima kuralları gereğince en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının ve mala zarar verme suçunun oluştuğu halde, mala zarar verme suçlarından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçları işlemediğine, mahkemece eksik araştırma ve soruşturma yapıldığına, kararın hakkaniyetle bağdaşmadığına, verilen cezalardan lehine indirimler uygulanmadığına, verilen cezaların paraya çevrilmediğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmadığına, verilen cezaların ertelenmediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.