Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 1991/88 Esas 1992/168 Karar Sayılı İlamı

Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı : 1992
Karar No : 168
Esas Yılı : 1991
Esas No : 88
Karar Tarihi : 22/05/992

MENKUL HÜKMÜNDEKİ TAŞIT ARAÇLARI ALICISINA TESLİM OLUNMADIKÇA İKTİSABOLUNMUŞ SAYILMAYACAĞINDAN, 1318 SAYILI KANUNUN 8.MADDESİNE GÖRE TESLİMDEN ÖNCE ÖDENEN TAŞIT ALIM VERGİSİNİN, ARACIN TESLİMİ YAPILMAMIŞ, SATIŞTAN VAZGEÇİLİP, FATURASI İPTAL EDİLMİŞ OLMAK KOŞULUYLA ALICIYA GERİ VERİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

Yükümlü, satıcı firmadan 1990 model ... marka otomobil satın almak üzere başvurmuş, 14.2.1990 tarihinde kesilen fatura üzerine ilgili Vergi Dairesine Taşıt Alım Vergisini ödemiş ancak, trafiğe kayıt ve tescili yapılmadan akit feshedilmiş ve fatura iptal edilmiş, aynı araç, 5.3.1990 günlü fatura ile bir üçüncü şahsa satılmıştır.
Yükümlü, 5.3.1990 tarihinde düzeltme yoluyla fuzulen ödediği verginin iadesini istemiş, istem 8 seri sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel Tebliğinin 4.maddesinin (b) bendi uyarınca reddedilmiştir.
Şikayet başvurusu da aynı nedenle reddedilen yükümlü, bu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi Kararıyla; 1318 sayılı Kanunun Taşıt Alım Vergisini, taşıtın iktisabına bağladığı, ancak beyannamenin iktisaptan önce verilmesinin öngörüldüğü, taşınır mal olan taşıtın iktisabının ise Medeni Kanunun 687. maddesi gereğince teslimle tamamlanacağı, teslim gerçekleşmeden iktisap, dolayısıyla vergiyi doğuran olayın meydana gelmeyeceği, idarece dayanılan 8 seri sayılı Genel Tebliğin, VI.BÖlümünün 6.paragrafında da bu gibi durumlarda evvelce tahsil edilen verginin iade edilmesinin açıkca öngörüldüğü, vergiyi doğuran olay gerçekleşmediğinden mükellefi olmayan davacıdan tahsil edilen Taşıt Alım Vergisinin 213 sayılı Yasanın 118.maddesinin 2.fıkrası gereğince iadesi gerektiğinden bahisle aksi yoldaki işlemin iptaline karar vermiştir.
Maliye ve Gümrük Bakanlığı, kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıt aracı satımında fatura düzenlenmekle mülkiyetin intikal etmiş sayılıp sayılmayacağı doktasındadır.
1318 sayılı Finansman Kanununun 1.maddesinde Taşıt Alım Vergisinin mevzuu gösterilmiş ve (a) fıkrasında, her ne şekilde olursa olsun aynı Kanunun 4,5 ve 6.maddelerinde yazılı taşıtların iktisabı, vergiye tabi tutulmuştur.
Kanun verginin ödenmesini, 8.maddesiyle iktisap, ithal ve devir işlemlerinin tamamlanmasından önceye almıştır. Vergiyi doğuran olay taşıtaracının iktisabı olduğundan, menkul hükmündeki taşıt araçları, onları satanlarca alıcısına teslim olunmadan alıcıları tarafından iktisabolun
muş sayılamazlar.
Nitekim, 8 seri sayılı Taşıt Alım Vergisi Genel tebliği ile Kanunun, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesinden önce verginin ödenmesini öngören düzenlemesi nedeniyle, tesliminden sonra taşıt aracı alımından vazgeçilmesi halinde tahsil edilen verginin iade edilmeyeceği öngörülürken, teslimden önce taşıt alımından vazgeçilmesi halinde iktisabın gerçekleşmediği gözönüne alınmış ve tahsil edilen verginin iadesine ilişkin kurallar getirilmiştir.
Satıcı firmanın yazısıyla da, araç için fatura düzenlenip vergisi ödendikten sonra satın alınmak istenen taşıt aracının, sipariş özelliklerini taşımadığını saptayan davacının aracı teslim almadığı, alımdan vazgeçtiği ve faturanın taraflarca iptal edildiği kanıtlandığından, şikayet başvurusunun reddi yolunda kurulan işlem. yasaya uygun görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.