Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16905 Esas 2016/6897 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16905
Karar No: 2016/6897
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16905 Esas 2016/6897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiği menfi tespit davasında, davalı ....'nin yaptığı icra takibindeki ihbarnamelerin usulsüz tebliğ edildiğini iddia etti. Davalı .... vekili ise, davacının tebligatların usulsüzlüğü için herhangi bir şikayette bulunmadığını ve itiraz ileri sürmediğini söyleyerek, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini belirtti ve davanın reddini istedi. Davalılar .... ve .... ise cevap vermediler. Mahkeme, ispat külfetinin davacıda olduğunu ve davacının borçlu olmadığını ispatlayamadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar verdi. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, yapılan yargılama ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek, mahkeme kararının onanmasına hükmetti.
İİK'nun 89. maddesi, borçlunun haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmesi ve usulüne uygun bir şekilde itirazda bulunmaması durumunda, borcun kısmen veya tamamen ödeneceği kabul edilir.

19. Hukuk Dairesi 2015/16905 E. , 2016/6897 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2015
NUMARASI : 2012/162-2015/166

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...."nin alacaklı olduğu icra takibinde müvekkiline İİK"nun 89. maddesi uyarınca ihbarname gönderildiğini, bu ihbarnamenin usulsüz tebliğ edildiğinden hükümsüz olduğunu, 2. haciz ihbarnamesinin de usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin 3. haciz ihbarnamesi ile olaydan haberdar olduğunu, müvekkilinin takip borçluları olan davalılar ...."ne ve ....’a borcu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davacının usulsüz olduğunu iddia ettiği tebligatlar için tebliğ usulsüzlüğü şikayetinde bulunmadığını ve haciz ihbarnamelerine karşı usulüne uygun itiraz ileri sürmediğini, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar .... ve ...., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ispat külfetinin İİK"nun 89. maddesi gereğince davacıda olduğu ve davacının borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.