Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6506 Esas 2018/60 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 04.04.2013 tarihinde müvekkiline çarparak kanala düşmesine sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, işgücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, 10.12.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.942,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.942,00 TL."nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen ve davacı vekili tarafından itiraz edilmeyen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.