Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11645 Esas 2018/10400 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11645
Karar No: 2018/10400
Karar Tarihi: 21.05.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11645 Esas 2018/10400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait bir bağımsız bölümü inançlı işlem ile kız kardeşine vermiş fakat kız kardeşinin evlenip taşınmazı iade etmemesi üzerine tapu kaydının iptaliyle adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verdiği gibi, temyiz itirazlarını da reddetmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 203. maddesi uyarınca yapılmıştır.

Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 203. maddesi: \"Bir karar, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve hükme esas teşkil eden yasal ve hukuksal gerekçe nedeniyle de somut olayda karar verilmesi gereken bir hususta hukuka uygun olarak verilmişse, temyiz incelemesi sırasında bunların değiştirilmesi mümkün değildir.\"
- 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı: \"İnançlı işlem, müvekkilinin malını, belirli bir şarta bağlanarak, başkasına alma veya koruma hakkını tanır.\"

1. Hukuk Dairesi 2015/11645 E. , 2018/10400 K.

"İçtihat Metni"

...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3118 ada 4 parsel üzerindeki bağımsız bölümü, 28.02.2006 tarihinde inançlı işlem ile “ne zaman evlenirse o tarihte iade almak” şartıyla davalı kız kardeşine temlik ettiğini, 16.05.2010 tarihinde evlendiğini ve akabinde davalıdan çekişme konusu taşınmazın iade edilmesini istediğini ancak davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında inanç sözleşmesi bulunmadığını, çekişme konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının, dayandığı inançlı işlem iddiasını 05/02/1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği, öte yandan 6100 sayılı HMK’nun 203. maddesinin olayda uygulama yerinin bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....