MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre; olay günü aracının yerinde olmadığını fark eden müştekinin kendi imkanları ile çevrede araştırma yaparken ikametine 2 km mesafede içinde sanığın olduğu aracı görüp yaklaştığı sırada müştekiyi gören sanığın aracı bırakarak olay yerinden kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini
2-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu...... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 23.05.2008 tarihli özürlü sağlık kurulu raporuna göre, hafif derecede mental reterdasyon teşhisi konulan sanığın %50 oranında özürlü olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihinde sanığın işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.