MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/718 E. - 2019/326 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde;
Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı ve asli müdahillerin murisi ... oğlu ...’ye 217 parsel sayılı taşınmazın 81 m²’lik kısmında pilon yeri, 2.615 m²’lik kısmında irtifak hakkı kurulmasını içeren kamulaştırma evraklarının 27.04.1987 tarihinde muhatabına bizzat ... 1. Noterliğince tebliğ edildiği anlaşıldığına göre;
Mahkemece, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ilk oluşumundan bu yana tedavüllü tapu kayıtları ve dayanak belgeleri ile kadastro tutanağının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, bahsi geçen taşınmazların aynı taşınmaz olup olmadığı hususu netleştirildikten sonra, aynı taşınmaz olduklarının belirlenmesi halinde, davacı ve asli müdahillerin muris ... oğlu ...’den gelen payları yönünden açtıkları davanın 81 m²’lik pilon yeri ve 2.615 m²’lik irtifak alanına ilişkin kısmının reddine, bu miktarları aşan kısımlar ile hakkında usulüne uygun bir kamulaştırma tebligatı bulunmadığı anlaşılan diğer maliklerden iktisap edilen paylar yönünden yargılamaya devam edip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırma sonucunda karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/718 Esas - 2019/326 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.