Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2628 Esas 2015/3737 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2628
Karar No: 2015/3737
Karar Tarihi: 17.03.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2628 Esas 2015/3737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kamulaştırma Yasasının değiştirilmesi sonrasında, bir taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve idare adına tescili için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, davacı idareye verilen avukatlık ücreti düzeltilerek arttırılmalı ve fazla yatan bedelin faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, fark bedelinin hesaplanması yanlış yapılmıştır; ancak bu nedenle yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur. Karar, düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nin 4650 Sayılı Yasayla değiştirilmiş hükümleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı son halinin Geçici 3. maddesi ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/2628 E. , 2015/3737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı idare lehine 615 TL avukatlık ücreti verilmesi ve fazla yatan bedelin davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, 3.572,98 TL fark bedelin davalılar tarafından hisseleri oranında davacıya iadesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde "fark bedelin" sözcüğünden sonra gelmek üzere "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte" kelimesinin eklenmesine, 5.bendindeki "615" rakamının yerine "1320" rakamı yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.