Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/9443 Esas 2015/2152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/241-2013/1580

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik md.26 belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davalı vekiline “Tebliğ adresinde daimi çalışan S. A. imzasına” derciyle tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almamaktadır.
Bu nedenle temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliği usulsüz olup, temyiz dilekçesinin davalı vekili Av. B.. A..”a usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.