MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...,...vekili tarafından tarafından istenilmekle mahkemece temyiz talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine verilen ve süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve...vekili temyiz etmiş, mahkemece, temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davalılar vekili bu hükmü temyize getirmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda;
1- Davalılar vekili Avukat ...’e gerekçeli kararın Tebligat Kanunu"nun 10. ve 21. maddelerine göre tebliğ edilmesi gerekirken hiçbir araştırma yapılmadan doğrudan 35. maddeye göre tebliği doğru olmadığından mahkemenin 03.02.2014 tarihli ve 2011/57 Esas, 2012/381 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına,
2-Davalılar vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince; Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

./..
2016/10257 - 2017/438 -2-

SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle 03.02.2014 tarihli ve 2011/57 Esas, 2012/381 sayılı ek kararın KALDIRILMASINA, (2.) bentte açıklanan nedenlerle 20.06.2012 tarihli, 2011/57 Esas, 2012/381 Karar sayılı hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 23.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.