Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17647
Karar No: 2016/6883
Karar Tarihi: 20.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17647 Esas 2016/6883 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı banka, davalının keşideci olduğu çekin süresi içinde ibraz edilmediğini ve takibe başladıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ve çek borcunu ödediğini savunmuştur. Mahkeme, davalının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 177 ve İcra ve İflas Kanunu madde 111.
19. Hukuk Dairesi         2015/17647 E.  ,  2016/6883 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2015
NUMARASI : 2013/116-2015/76

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili bankanın yetkili hamil, davalının ise keşideci olduğu 28.05.2012 keşide tarihli çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, bu sebeple davalı hakkında çek bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekte lehtar olarak yer alan dava dışı ...’ne başka bir çekle değişim yaparak çek borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin keşidecisi olan davalının çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalının üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi