....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/280 sayılı dosyasında malik sıfatıyla rehin borçlusu olduğu 111 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar için dava dışı alacaklı ...... tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını ve takibin kesinleşmesi sonucunda ..... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/85 Tal. sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda davalı ...’in taşınmazı temellük ettiğini, ancak ihalede yapılan usulsüz tebligatlar ve mükellefiyetler listesinin tebliğ edilmeden yetkisiz İcra Dairesince işlemlerin tamamlandığını, böylece davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ..... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/85 sayılı talimat dosyasında yapılan taşınmaz ihalesine katılan ihale alıcısı olduğunu ve ihale sonucunda açık artırmada ihale bedelini icra müdürlüğüne ödeyerek taşınmazları temellük ettiğini, takip alacaklısı ya da kötü niyetli olmadığından eldeki davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına tescile dayanak ihalenin feshi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun ..... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/305 Esas ve 2012/444 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği ve anılan kararın derecattan geçerek kesinleştiği, böylelikle davalının adına yapılan tescil işleminde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....